社會案件的報導

最近我用Google查倪敏然的資料，無意間發現一家名為「海之邊緣」的blog，其中一篇剛好是記述2006年由MediaWise等團體共同辦理的自殺新聞報導規範研討會的內容，會中有醫藥記者表示，有一陣子某人不堪信用卡卡債自殺，新聞媒體過度簡化自殺原因為卡債，明顯違反WHO自殺新聞報導指引，但卻讓閱聽人重視雙卡風暴，可以說是一種「負面新聞報導的正面效應」。

不過，我卻不太認同他的講法，因為，雙卡風暴中，絕大多數都是消費者自己的問題。

根據某日民視新聞台報導，台灣的卡奴，絕大多數都是因為過度熱衷於名牌服飾、皮包等奢侈品的消費，才會深陷卡債之中，很少是深陷債務逼不得已才用信用卡或現金卡借錢。雖然這和1980年代後社會一片向錢看及過度鼓勵消費、崇尚名牌和部分大眾媒體的推波助瀾也有關係，但最主要還是跟消費者自身對信用卡不夠了解，不知道若未於繳款日前繳納所有款項，就會陷入循環利息的籠罩之中（這也正是正常繳款者可以享有若干優惠的原因），及自身過度崇尚名牌的心態。部分媒體從業者聲稱此舉讓大家重視卡債問題，但過度關注及片面化（過度關注少數卡奴的情況及因卡奴犯罪或自殺的案例），反造成銀行迫於外界壓力，不再那麼積極地催收債務，因此造成部份債務人（包括少數醫師）有還債能力卻不償還，及正常繳款卡友福利縮水現象。

不只是卡債問題，基本上媒體若過度報導特定的自殺、犯罪案件或社會問題，雖然可以引起閱聽人高度關注，從而達到媒體工作者所期盼的「讓大家好好重視特定問題」，但也會引起模仿效應，也會造成閱聽人過度聚焦在特定問題而忽略更重要的議題，也容易促使閱聽人認為「現在○○問題比過去嚴重」、「○○問題十分嚴重」，但事實上經常不是如此，或者雖然該問題值得關注但與該案件無關。例如日本部份無線電視頻道於2006年過度報導某未成年人的自殺身亡案件，雖然讓大家關注校園欺凌問題，但事實上因欺凌而自殺或犯罪的案件戰前即有，而且2005年的日本校園欺凌率雖然據媒體轉述日本文部科學省的統計資料的確是上升，但這並不意味日本校園欺凌問題真的惡化了，而是各公私立學校越來越重視欺凌問題，也更樂意向文科省通報。日本部份媒體的處理方式不僅造成未成年自殺率於短期內上升，也造成社會過度關注該問題，並誤以為欺凌問題真的惡化，甚至有論者認為戰前比較沒有校園問題，因而將「去日本化」的歷史及公民教科書及戰後的教育觀，當作是校園問題惡化的元兇。

希望日後記者及編輯在處理特定的社會案件時，能注意不要過度報導（儘量不放頭版及避免大篇幅報導），以避免模仿及社會恐慌。而當記者及編輯要藉由特定案件報導使閱聽人關注特定問題時，也應先全面了解該問題，並思考該問題是否有惡化趨勢，或者該問題過去就十分嚴重，只是社會不夠重視或仍未浮出檯面，以免重蹈卡奴問題或2006年日本校園欺凌問題報導覆轍。閱聽人也應拒絕過度報導社會案件的媒體，並向媒體反映，請他們多留意社會案件報導的影響，這樣媒體才不會重蹈覆轍。